배민 “배민클럽가게는 경쟁사 대응, 가격조건 강제 없었다”
소송 여부는 의결서 검토 후 행정소송 등 추후 결정

배달의민족 운영사 우아한형제들이 공정거래위원회의 3311억원 과징금 부과 결정에 대해 추가로 반박했다. 회사는 배민클럽가게 제도가 경쟁사의 최혜대우 요구에 대응하기 위한 ‘최소한의 방어’였으며, 자체배달 전환을 강제하지 않았다고 주장했다.

우아한형제들은 9일 추가 입장문을 내고 “금일 공정위 발표와 관련해 의결서를 받는 대로 면밀히 검토한 뒤 행정소송 등 구체적인 내용을 결정할 예정”이라고 밝혔다.

공정위는 배민이 입점업체에 최소주문금액·메뉴가격·할인혜택 등 최혜대우를 요구하고, 조건을 충족한 업체만 ‘배민클럽가게’로 선정해 배달비 할인 혜택을 제공했다고 판단했다. 또 자체배달 확대를 위해 가게배달 노출을 줄이고 예상시간을 불리하게 표시한 혐의도 적용했다.

이에 우아한형제들은 배민클럽가게 제도가 경쟁사의 멤버십 기반 최혜대우 요구 이후 시장 경쟁 구조가 급변한 상황에서 도입됐다고 설명했다. 대다수 가게는 가격조건과 무관하게 선정됐으며, 회사가 입점업주의 가격조건을 임의로 변경하는 등의 강제 행위는 없었다는 입장이다.

자체배달과 관련해서는 “주문 중개부터 배달, 고객 응대, 사고 보상까지 플랫폼이 직접 책임지는 서비스”라고 설명했다. 소비자가 원하는 배달 품질을 갖추려면 플랫폼이 배달을 책임져야 하며, 도어대시·우버이츠 등 글로벌 배달 시장에서도 비슷한 흐름이 나타났다고 주장했다.

또 공정위가 자체배달 비중 확대를 수익성 개선 목적으로 해석한 것에 대해서도 “사실과 다르다”고 반박했다. 자체배달은 업주가 내는 배달비 외에 라이더 비용, 고객 응대, 사고 보상 등 제반 비용을 회사가 부담하는 구조이며, 주문 한 건당 남는 이익은 오히려 가게배달이 더 크다고 주장했다.

회사는 자체배달 비중이 커진 것은 배달 품질에 따른 소비자 선호를 반영한 결과라고 밝혔다. 이어 자체배달과 가게배달을 병행 운영하며, 자체배달 운영이 어려운 지역에서도 가게배달을 통해 업주에게 배달앱 영업 기회를 제공하고 있다고 설명했다.

우아한형제들 관계자는 “이번 사안에 위법성이 없다는 점을 성실히 소명해 왔다”며 “소명이 충분히 받아들여지지 않은 점에 대해 아쉽게 생각한다”고 밝혔다. 회사는 최종 의결서를 검토한 뒤 행정소송 등 향후 대응 방안을 결정할 방침이다.

[CEO스코어데일리 / 진채연 기자 / cyeon1019@ceoscore.co.kr]